「1行3会」の合併ではさまざまな問題を考えなければならない。中央財経大学中国銀行業研究センターの郭田勇センター長は、「混合監督管理が時代の流れだが、産業間には大きな相違がある。そこで、『1行3会』の合併というやり方をすれば、それぞれの産業のリスクの特徴、組織スタイル、モデルの違いを無視することになる」と注意を促した。人民銀の易綱副総裁も、「新しい監督管理体制では、銀行、証券、保険、信託のさらなる融合にどのように対処し、中国の経済・金融の競争力をどのように引き上げ、リスクをどのように防ぐかといったことを考えなければならない」と指摘した。

　呉副委員長からみると、「『1行3会』の合併というやりかたは不可能であり、現実の問題を解決することはできない」ものであり、「現在、銀監会と保監会と証監会が(業務を)分割して監督管理を行っており、これらを一つに合併して情報の共有・交換を強化しようとしてもうまくいかず、これまでと同じように争いが起こるだけだ。資産配分市場における各種の資金がどこから来るかを考えると、本質的にいえば、他人の金を集めて投資基金にしているのであり、証監会の統一的な監督管理が必要だ。資産運用商品の分割監督管理は金融リスクとレバレッジを覆い隠し、市場のリスクを見えなくし、ふさわしい受け入れ能力を確立することは難しい」という。

　呉副委員長は、「業界のすべての銀行が銀行の資産運用商品が一種の基金であることを認めようとしない。銀行は資産運用商品の販売を非常にスムースに行うことができ、登録さえすれば可能だからだ。資産運用商品は設計も非常にやりやすい。監督管理の権限が証監会の手の中にあれば、証監会の審査規定を踏まえ、1年間は複数の基金をうち出すことができなくなる。そこで監督管理が煩瑣であることや監督管理の権限の争奪戦により問題はいまだに解決できないでいる。そこで銀行が資産運用商品を一種の投資基金であることを認める必要があると考えるが、投資基金の種類や設計、発行や管理の規定は改善する必要がある」と説明した。

　「人民網日本語版」